Assuntos
Educação de Pós-Graduação , Pesquisadores , Apoio à Pesquisa como Assunto , Justiça Social , Brasil , Pesquisadores/economia , Pesquisadores/educação , Bolsas de Estudo/economia , Bolsas de Estudo/tendências , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/tendências , Justiça Social/economia , Justiça Social/tendênciasAssuntos
Saúde Mental , Psicologia do Adolescente , Apoio à Pesquisa como Assunto , Mídias Sociais , Adolescente , Humanos , Psiquiatria do Adolescente/economia , Psiquiatria do Adolescente/tendências , União Europeia/economia , Saúde Mental/economia , Psicologia do Adolescente/economia , Psicologia do Adolescente/tendências , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/tendências , Mídias Sociais/economia , Mídias Sociais/legislação & jurisprudência , Uso da Internet/estatística & dados numéricosRESUMO
While philanthropic support for science has increased in the past decade, there is limited quantitative knowledge about the patterns that characterize it and the mechanisms that drive its distribution. Here, we map philanthropic funding to universities and research institutions based on IRS tax forms from 685,397 non-profit organizations. We identify nearly one million grants supporting institutions involved in science and higher education, finding that in volume and scope, philanthropy is a significant source of funds, reaching an amount that rivals some of the key federal agencies like the NSF and NIH. Our analysis also reveals that philanthropic funders tend to focus locally, indicating that criteria beyond research excellence play an important role in funding decisions, and that funding relationships are stable, i.e. once a grant-giving relationship begins, it tends to continue in time. Finally, we show that the bipartite funder-recipient network displays a highly overrepresented motif indicating that funders who share one recipient also share other recipients and we show that this motif contains predictive power for future funding relationships. We discuss the policy implications of our findings on inequality in science, scientific progress, and the role of quantitative approaches to philanthropy.
Assuntos
Obtenção de Fundos , Humanos , Organização do Financiamento , Ciência/economia , Universidades , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Estados Unidos , Organizações sem Fins Lucrativos/economiaAssuntos
Antibacterianos , Desenvolvimento de Medicamentos , Apoio à Pesquisa como Assunto , Humanos , Antibacterianos/classificação , Antibacterianos/economia , Antibacterianos/provisão & distribuição , Desenvolvimento de Medicamentos/economia , Desenvolvimento de Medicamentos/legislação & jurisprudência , Farmacorresistência Bacteriana , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/legislação & jurisprudênciaAssuntos
Indústria Farmacêutica , Equidade em Saúde , Preparações Farmacêuticas , Apoio à Pesquisa como Assunto , Humanos , Indústria Farmacêutica/economia , Cooperação Internacional , Pandemias , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/organização & administração , Apoio à Pesquisa como Assunto/tendências , Equidade em Saúde/economia , Equidade em Saúde/tendências , Preparações Farmacêuticas/economia , Preparações Farmacêuticas/provisão & distribuiçãoAssuntos
Pesquisa Biomédica , Governo Federal , Política , Apoio à Pesquisa como Assunto , Ciência , Argentina , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/legislação & jurisprudência , Pesquisa Biomédica/economia , Pesquisa Biomédica/legislação & jurisprudência , Pesquisa Biomédica/tendências , Ciência/economia , Ciência/legislação & jurisprudência , Ciência/tendênciasAssuntos
União Europeia , Pesquisadores , Apoio à Pesquisa como Assunto , Pesquisa , União Europeia/economia , União Europeia/organização & administração , Reino Unido , Pesquisadores/economia , Pesquisadores/legislação & jurisprudência , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/legislação & jurisprudência , Pesquisa/economia , Pesquisa/legislação & jurisprudênciaAssuntos
Pesquisa Biomédica , Apoio à Pesquisa como Assunto , Saúde da Mulher , Feminino , Humanos , Saúde da Mulher/economia , Saúde da Mulher/estatística & dados numéricos , Pesquisa Biomédica/economia , Pesquisa Biomédica/estatística & dados numéricos , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/estatística & dados numéricos , Disparidades em Assistência à Saúde/economiaAssuntos
Pesquisa Biomédica , Apoio à Pesquisa como Assunto , Saúde da Mulher , Feminino , Humanos , Saúde da Mulher/economia , Saúde da Mulher/estatística & dados numéricos , Pesquisa Biomédica/economia , Pesquisa Biomédica/estatística & dados numéricos , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/estatística & dados numéricosAssuntos
Academias e Institutos , Internacionalidade , Política Pública , Pesquisadores , Apoio à Pesquisa como Assunto , Índia , Academias e Institutos/economia , Academias e Institutos/legislação & jurisprudência , Academias e Institutos/normas , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/legislação & jurisprudência , Política Pública/economia , Política Pública/legislação & jurisprudênciaRESUMO
BACKGROUND: Musculoskeletal (MSK) injuries are one of the leading causes of disability worldwide. Despite improvements in trauma-related morbidity and mortality in high-income countries over recent years, outcomes following MSK injuries in low- and middle-income countries, such as South Africa (SA), have not. Despite governmental recognition that this is required, funding and research into this significant health burden are limited within SA. This study aims to identify research priorities within MSK trauma care using a consensus-based approach amongst MSK healthcare practitioners within SA. METHOD: Members from the Orthopaedic Research Collaboration in Africa (ORCA), based in SA, collaborated using a two round modified Delphi technique to form a consensus on research priorities within orthopaedic trauma care. Members involved in the process were orthopaedic healthcare practitioners within SA. RESULTS: Participants from the ORCA network, working within SA, scored research priorities across two Delphi rounds from low to high priority. We have published the overall top 10 research priorities for this Delphi process. Questions were focused on two broad groups-clinical effectiveness in trauma care and general trauma public health care. Both groups were represented by the top two priorities, with the highest ranked question regarding the overall impact of trauma in SA and the second regarding the clinical treatment of open fractures. CONCLUSION: This study has defined research priorities within orthopaedic trauma in South Africa. Our vision is that by establishing consensus on these research priorities, policy and research funding will be directed into these areas. This should ultimately improve musculoskeletal trauma care across South Africa and its significant health and socioeconomic impacts.
Assuntos
Sistema Musculoesquelético , Ortopedia , Apoio à Pesquisa como Assunto , Pesquisa , Humanos , Consenso , Atenção à Saúde , Ortopedia/organização & administração , Ortopedia/normas , Pesquisa/economia , Pesquisa/organização & administração , África do Sul , Pesquisa Biomédica/economia , Pesquisa Biomédica/organização & administração , Sistema Musculoesquelético/lesões , Ferimentos e Lesões , Técnica Delfos , Fraturas Expostas , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/organização & administraçãoRESUMO
This Viewpoint discusses the need for public funding for research that supports health workforce well-being and addresses occupational burnout among health care practitioners.